Logischer Fehler mit obligatorischer Teilnahme an der Hochschulbildung

0
13

Der Kampf der JNU-Studenten gegen die obligatorische Teilnahme ist kein Kampf um eine Sonderbehandlung für die JNU, sondern ein Kampf gegen ein System, das nicht nur logisch fehlerhaft ist, sondern auch für Innovationen in der akademischen Exzellenz gefährlich ist. Beginnen wir am Anfang des Anwesenheitssystems. Die Notwendigkeit einer Teilnahme besteht nur, wenn Sie eine Person zur Teilnahme an einer Veranstaltung zwingen möchten, an der sie nicht interessiert ist. Und wenn Sie möchten, dass sie an dieser Veranstaltung teilnimmt, haben Sie zwei Mittel. Entweder sie durch Strafmaßnahmen zwingen oder das Ereignis interessant machen. Beide Mittel sind je nach den Umständen gut. Eine Person trifft Entscheidungen auf der Grundlage ihrer Vorlieben. Ein Lohnarbeiter würde 500 USD gegenüber 5 Stunden Freizeit bevorzugen (oder gleichgültig sein). Wenn Sie also möchten, dass sie an einer Veranstaltung von 5 Stunden oder weniger teilnimmt, können Sie eine Geldstrafe von 500 US-Dollar verhängen, wenn Sie nicht an der Veranstaltung teilnehmen, und Sie werden sehen, dass sie an der Veranstaltung teilnimmt.

Aber dieses Strafmittel funktioniert nicht bei reifen Schülern. Hier werden die Auswahlmöglichkeiten geändert. Ein Schüler hat drei Möglichkeiten; Freizeit, Klassenbesuch oder Selbststudium. Die Menge an Freizeit wird exogen durch die Bestrebungen des Schülers bestimmt. Eine Studentin möchte ihre 10,12 oder 15 Stunden pro Tag nach ihren Wünschen im Studium verbringen. In einer Top-Universität, in der die Schüler nach ihren Verdiensten ausgewählt werden, gibt es keine Fragen zu geringen Ansprüchen. Eine Studentin teilt ihre verfügbaren Lernstunden nach der Freizeit in zwei Teile; Klassenbesuch und Selbststudium. Der Anteil der Lernzeit für die Teilnahme an Kursen wird nur durch einen Parameter bestimmt: die Produktivität der Klasse w.r.t. Selbststudium und ist positiv verwandt. Diese relative Produktivität ist eine Funktion der Qualität der in der Klasse ausgezahlten Bildung und der absoluten Produktivität des Selbststudiums der Schüler. Die relative Produktivität der Klasse kann entweder durch Verbesserung der absoluten Produktivität der Klasse oder durch Verringerung der absoluten Produktivität des Schülers gesteigert werden. Die zweite Option ist sicherlich keine praktikable Lösung. Daher bleibt uns nur eine Lösung, nämlich die absolute Produktivität der Klasse zu verbessern.

Ein rationaler Schüler möchte nicht an einer Klasse teilnehmen, deren relative Produktivität weniger als 1 beträgt, d. H. Die Produktivität der Klasse ist geringer als die des Selbststudiums. Wie kann eine Person, die behauptet, ein Nationalist zu sein und sich die Studenten und die Universität zu wünschen, eine Studentin dazu zwingen, ihre Nettoproduktivität zu verringern, was das endgültige Ende der Ausbildung darstellt? Die Produktivität aller Klassen kann nicht gleich sein, und ein Schüler besucht freiwillig alle Klassen, deren relative Produktivität mehr als 1 beträgt. Es ist keine obligatorische Teilnahme erforderlich, es sei denn, die relative Produktivität einer Klasse beträgt weniger als 1.

Auf der Grundlage der obigen Diskussion haben wir zwei Meinungen. Machen Sie zunächst die Teilnahme obligatorisch, um die Nettoproduktivität der Schüler zu senken. Und zweitens: Machen Sie die Teilnahme freiwillig und ergreifen Sie Maßnahmen, um die Produktivität der Klassen zu steigern, deren relative Produktivität weniger als 1 beträgt, um die Anzahl der Schüler in der Klasse zu erhöhen. Das freiwillige Anwesenheitssystem verbessert sich selbst, d. H. Selbst wenn keine Maßnahmen zur Verbesserung der Produktivität der Klasse ergriffen werden, zwingt ein Rückgang der Präsenz der Schüler in der Klasse die Lehrerin, ihren Unterricht zu verbessern, um mehr Schüler anzulocken. Das freiwillige Anwesenheitssystem ist analog zu wettbewerbsintensiven Märkten, in denen Lehrer miteinander konkurrieren, um mehr Schüler anzuziehen. Dies ist nur eine Quelle des Prestiges für einen Lehrer. Im Gegensatz dazu ist die Anwesenheitspflicht analog zum monopolistischen Markt, in dem es keinen Anreiz gibt, den Unterricht zu verbessern.

Dieses Modell basiert auf der Annahme, dass die Schüler reif und rational sind und hohe Ansprüche haben, was keine Tautologie ist. Bevor wir dieses Modell auf eine Gruppe von Studenten anwenden, sollten wir daher prüfen, ob die obigen Annahmen von der Gruppe erfüllt werden oder nicht. Schüler erfüllen sicherlich nicht die erste Annahme. Studenten und Doktoranden von Universitäten mit niedrigerem Rang, an denen Studenten mit niedrigerem Verdienst studieren, erfüllen nicht die dritte Annahme. Hochrangige Universitäten und Forschungsstudenten aller Universitäten erfüllen jedoch im Allgemeinen alle Annahmen. Daher ist die freiwillige Teilnahme die beste Politik für alle Forscher und Universitäten mit höherem Rang. Die genaue Anzahl der Universitäten, die als hochrangige Universitäten behandelt werden können, ist von Land zu Land unterschiedlich. Aber Universitäten, die (meiner Meinung nach) die besten 5-10% der Studenten aller Disziplinen repräsentieren, können als hochrangige Universitäten behandelt werden.

Die Forderung nach freiwilliger Teilnahme von JNU-Studenten sollte nicht als Sonderbehandlung für diese Universität behandelt werden. Die obligatorische Teilnahme an anderen hochrangigen Universitäten sollte jedoch auch durch ein freiwilliges Anwesenheitssystem ersetzt werden. Dies wird nicht nur die Qualität der Bildung an diesen Universitäten verbessern, sondern ihnen auch helfen, sich an den besten Universitäten der Welt zu behaupten.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein